Я в этому году закнчила факультет Филологии и Журналистики,специальность-межкультурная коммуникация,методики у нас не было совсем.
Тут весь вопрос в том, "какой у вас английский". Если он сильный С1.2 или выше, то на такую базу поставить методику относительно просто.
Даже в инязах основной курс методики читается ровно один семестр по 2 пары в неделю (в среднем, в некоторых вузах будет два семестра по 2 пары или 2 семестра по одной паре в неделю). Остальные предметы, что входят в блок "методических предметов" скорее будут обще-педагогические, а не узкоспециальные (то есть к преподаванию в реальном классе по реальному учебнику отношение имеют весьма отдалённое, если вообще имеют), или могут быть сильно теоретические, на практике не нужны. Что хочу сказать, так это то, что от того, что закончивший иняз или пед в курсе, какие существуют методики, как там что исторически развивалось, или какие есть основные теории, типа бихейвиоризма или конструктивизма, его или её навык планирования уроков никуда не растёт - у него или у неё при открытии учебника, с которым идти в класс, на базе таких предметов возникает вопрос: " А что с этим практически делать-то? Что в каком порядке? А как учат чтению? А аудированию? А как эффективно объяснить тему N по грамматике? А как работать над произношением? А как оценивать? А какой бывает feedback? А как его дают? А как определить, сколько времени что займёт? А где взять допматериалы? А как затренировать такие-то language points в речи? и т.п." . Если пед хороший, то там будет ещё несколько предметов (из тех, что очень полезный - Classroom English, например, но во многих инязовских и педпрограммах этого предмета нету), но чаще всего все премудрости практического преподавания выпускники педов и инязов постигают уже закончив alma mater, то есть получив первую группу или ученика, и начав серьёзное изучение книги для учителя, параллельно вооружившись интернетом (а в последние годы всё чаще архивом этого форума).
Если выпускник педа проходил педпрактику по-настоящему, то есть четверть или часть её, и у него или у ней действительно был руководитель: учитель, который дал свои группы-классы, и учил пошагово, вместе сидел рядышком, планировать помогал уроки, т.е. практика выстраданная и отработанная, и остался после практики ментор, более опытная коллега, к которому можно всегда в будущем обратиться за помощью, то вот чудно. Но таких вот ситуаций, как жизнь показывает, доли процента. Довольно часто практиканту или просто рисуют зачёт, или не дают пройти практику в классах, где работают хорошие преподаватели-менторы, и передача опыта от более опытного педагога новенькому не происходит. В итоге, даже пройдя методику, и даже посетив практику, выпускник педа с профильным образованием, и даже прошедший по бумагам практику, преподавать не умеет, и получив свой диплом начинает с того, что square one - придя в школу, получает класс любопытных глаз, учебник, книгу для учителя и задачу уровня: "sink or swim" - либо справляется с задачей, либо уходит из преподавания. И это тоже ещё повезло. Бывает, что дают не самый лёгкий класс - разноуровневый или не очень мотивированный, да ещё и учебников толком может не быть.
Для того, чтобы научиться преподавать, требуется 2 обязательных ингредиента (на базе хорошего английского): желающий преподавать хорошо и желающий учить английский. Если человек мотивирован, то далее к этим двум нужно удачно подобрать учебник, чтобы там была толковая книга для учителя, с поурочно расписанными действиями, а также время и желание в процессе изучать методлитературу - книги и интернет. Очень полезным ингредиентом, которые повышает шансы на успех, будет работа в школе (госшколе или на курсах), где новеньким оказывается методическая поддержка или есть возможность советоваться с более опытными коллегами. Чем больше ресурсов для консультирования - профлит-ра, коллеги, ментор, тем быстрее навык растёт. Это, повторюсь, на базе хорошего английского. Если его нету, то там как в анекдоте "посоли-поперчи ... без разницы". Под хорошим английском имею в виду умение не навредить. Есть те, у кого английский с точки зрения уровня "не фонтан", но они умеют так строить уроки, что учат только тому, что точно верно. А есть те, кто делают довольно страшненькие ошибки сами, и учеников учат этому уже псевдоанглийскому. Безусловно, даже на С1-С2 учителя ошибаются, но ошибки разные бывают. Если случайные и редкие, это одно, а если системное что-то, то совсем другое.
Такие курсы - курсы-книги (Learning Teaching, How to Teach cерия, и т.п.) и курсы, которые посещать надо, практически участвуя, как TKT / CELTA и аналоги, сильно ускоряют процесс, позволяя за месяц-другой узнать очень много практических tips по части планирования и проведения уроков. В случае самостоятельного изобретения велосипеда (если не читать ничего по теме, самому придумывая на коленке каждый раз, что и как объяснить или преподать), могут потребовать несколько лет жизни, плюс не всегда человек даже за несколько лет приходит ко всему тому, что есть в практической методлитературе, или тому, что может подсказать более опытный коллега.
